ePrivacy and GPDR Cookie Consent management by TermsFeed Privacy Generator

Home / Artículos

Respuesta subóptima al tratamiento en esclerosis múltiple

La enfermedad puede expresarse de forma muy distinta según los afectados, tanto en los síntomas iniciales (visión borrosa mantenida de un ojo, visión doble, alteración de la sensibilidad o de la fuerza en una parte del cuerpo o trastornos del equilibrio) como en la evolución clínica (formas en brotes o progresivas).

11 Sep 2019

La enfermedad puede expresarse de forma muy distinta según los afectados, tanto en los síntomas iniciales (visión borrosa mantenida de un ojo, visión doble, alteración de la sensibilidad o de la fuerza en una parte del cuerpo o trastornos del equilibrio) como en la evolución clínica (formas en brotes o progresivas).

En la actualidad disponemos de múltiples fármacos en distintas presentaciones (comprimidos, inyecciones subcutáneas o endovenosas) que han demostrado la reducción de la actividad clínica (brotes), radiológica (nuevas lesiones en resonancia) y retrasar el acúmulo de secuelas (discapacidad), todos ellos con distintos mecanismos de acción y perfil de efectos secundarios.

Sin embargo, sigue siendo difícil determinar qué paciente responderá mejor a una terapia u otra al inicio de la enfermedad (pronóstico individual) y cuando es el momento oportuno para cambiar un tratamiento porque pensamos que no es suficientemente eficaz, o lo que llamamos “respuesta subóptima”.

Múltiples autores y publicaciones han intentado definir qué entendemos por RESPUESTA SUBÓPTIMA (1-5), sin llegar a un acuerdo/criterio único; la mayoría de los neurólogos coincidiríamos en que es necesario medir la eficacia del fármaco utilizado desde varios puntos de vista:

  • Medir la actividad clínica (persistencia de brotes o aumento de la discapacidad)
  • Medir la actividad radiológica (nuevas lesiones en resonancias periódicas de control)
  • Medir los problemas de memoria y/o fatiga asociados

Se han valorado diversas alternativas para cuantificar estas mediciones: desde las más exigentes como el NEDA-3 (no evidencia de actividad clínica ni radiológica) o NEDA-4 (en la que se añade la ausencia de pérdida de volumen cerebral o atrofia cerebral, medida por resonancia) o el RIO-Score modificado, que exige algún cambio de actividad clínica y radiológica (mayor de 2), para recomendar el cambio terapéutico con una especifidad de casi el 90%.

Es de vital importancia ser capaces de detectar la “respuesta subóptima” lo antes posible, para evitar la progresión de la discapacidad o la atrofia cerebral (perdida de volumen cerebral), que ya son irreversibles, mediante fármacos de alta eficacia, pero con un perfil de seguridad que obliga a una vigilancia más estrecha de efectos secundarios.

En conclusión y explicado de otro modo, la respuesta ÓPTIMA que nos gustaría pedirle a un fármaco sería aquel que es cómodo para el paciente (buena adherencia), seguro (sin efectos adversos no deseados) y que fuera capaz de controlar la actividad de la enfermedad desde todos los puntos de vista, incluyendo síntomas como la fatiga o enlentecimiento cognitivo, NORMALIZANDO la vida de los pacientes en todos los aspectos (físico, cognitivo, emocional, social y laboral)

Este es el reto de toda la comunidad que tratamos/estudiamos la EM para el futuro.

«El artículo refleja la opinión y práctica clínica del autor y no se trata de una opinión o recomendación de Merck, S.L.U. Asimismo, el presente artículo tiene carácter orientativo y divulgativo, de modo que no constituye un diagnóstico de una patología o enfermedad y no sustituye al diagnóstico o tratamiento realizado por un profesional sanitario».

Fuentes

  1. Short-term suboptimal response criteria for predicting long-term non-response to first-line disease modifying therapies in multiple sclerosis: A systematic review and meta-analysis. Río J, Ruiz-Peña JL. J Neurol Sci. 2016 Feb 15;361:158-67. doi: 10.1016
  2. Response to treatment with interferon beta in patients with multiple sclerosis. Validation of the RioScore. Rio J, Rovira A, Blanco Y, Sainz A, Perkal H, Robles R, Ramio-Torrenta L, Diaz RM, Arroyo R, Urbaneja P, Fernandez O, Garcia-Merino JA, Reyes MP,
  3. Consensus statement on the treatment of multiple sclerosis by the Spanish Society of Neurology in 2016. García Merino A, Ramón Ara Callizo J, Fernández Fernández O, Landete Pascual L, Moral Torres E, Rodríguez-Antigüedad Zarrantz A. Neurologia. 2017 Mar
  4. ECTRIMS/EAN guideline on the pharmacological treatment of people with multiple sclerosis. Montalban X, Gold R, Thompson AJ, Otero-Romero S, Amato MP, Chandraratna D, Clanet M, Comi G, Derfuss T, Fazekas F, Hartung HP, Havrdova E, Hemmer B, Kappos L, Libl
  5. "No evident disease activity": The use of combined assessments in the management of patients with multiple sclerosis. Giovannoni G, Tomic D, Bright JR, Havrdová E. Mult Scler. 2017 Aug;23(9):1179-1187. doi: 10.1177/1352458517703193. Epub 2017 Apr 6. Rev